Что сказано в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса: информация для всех граждан

Дого­вор, заклю­чен­ный меж­ду сто­ро­на­ми, пред­по­ла­га­ет выпол­не­ние опре­де­лен­ных обя­за­тельств в тече­ние ука­зан­но­го сро­ка вре­ме­ни. Напри­мер, арен­до­да­тель предо­став­ля­ет поме­ще­ние арен­да­то­ру сро­ком на год, а послед­ний обя­зу­ет­ся вно­сить каж­дый месяц пла­ту и несёт ответ­ствен­ность за сохран­ность иму­ще­ства.

Одна­ко по вза­им­но­му согла­сию контр­аген­тов или согла­сию боль­шин­ства из них (в дого­во­ре могут участ­во­вать мно­го сто­рон) воз­мож­но досроч­ное рас­тор­же­ние дого­во­ра. Об этом гово­рит пер­вый абзац ст. 450 ГК РФ.

Вто­рой пункт ста­тьи допус­ка­ет рас­тор­же­ние дого­во­ра в одно­сто­рон­нем поряд­ке, то есть по жела­нию одной сто­ро­ны, при опре­де­лён­ных усло­ви­ях.

Что сказано в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса: информация для всех граждан

Досрочное расторжение договора: условия, отказ, изменение обстоятельств, последствия

Перед изу­че­ни­ем ст. 450 — 453 ГК необ­хо­ди­мо про­ли­стать Граж­дан­ский Кодекс в обрат­ном поряд­ке и оста­но­вить­ся на ст. 310, не допус­ка­ю­щей одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние дого­во­ров. Каза­лось бы, тут про­ти­во­ре­чие: пред­ше­ству­ю­щая ста­тья запре­ща­ет, а ст. 450 раз­ре­ша­ет. Одна­ко это не так.

Когда одностороннее расторжение допустимо (ст. 450 и 310 ГК РФ)

Обра­ти­те вни­ма­ние, то, что часть пер­вая Граж­дан­ско­го Кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции, содер­жа­щая ст. 450, была при­ня­та в 1994 г., то есть ещё при Ель­цине, и с тех пор в Кодекс посто­ян­но, вплоть до насто­я­ще­го вре­ме­ни, вно­сят­ся поправ­ки и изме­не­ния.

Во мно­гих ста­тьях ГК содер­жит­ся стан­дарт­ная фор­му­ли­ров­ка, смысл кото­рой таков: ска­зан­ное в законе вер­но, если насто­я­щим Кодек­сом, ины­ми зако­на­ми и самим дого­во­ром не преду­смот­ре­но дру­гое. В отно­ше­нии рас­тор­же­ния дого­во­ра по ст.

450 закон трак­ту­ет­ся так:

По умол­ча­нию рас­торг­нуть согла­ше­ние мож­но при реше­нии боль­шин­ства сто­рон (при этом под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что все сто­ро­ны — пред­при­ни­ма­те­ли), если дого­вор не содер­жит ино­го усло­вия, а ГК (или дру­гие зако­ны) не преду­смат­ри­ва­ет каких-то исклю­че­ний. Дан­ное поло­же­ние было вве­де­но в 2015 г.

Такую же по сути фор­му­ли­ров­ку, толь­ко обрат­но­го рода, содер­жит и ст. 310: одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние недо­пу­сти­мо, если зако­ны и сам дого­вор не содер­жат ино­го. Далее в ст. 310 во вто­ром и тре­тьем пунк­тах сле­ду­ют важ­ные осно­ва­ния, акту­аль­ные по сей день:

  • При­о­ри­тет в пра­ве одно­сто­рон­не­го рас­тор­же­ния дого­во­ра при­над­ле­жит непред­при­ни­ма­тель­ской сто­роне, если тако­вая есть сре­ди сто­рон (если все контр­аген­ты — пред­при­ни­ма­те­ли, реше­ние при­ни­ма­ет­ся вза­им­но либо боль­шин­ством).
  • Дого­во­ром может быть ука­за­но усло­вие воз­ме­ще­ния ущер­ба дру­гой сто­роне со сто­ро­ны-ини­ци­а­то­ра рас­тор­же­ния согла­ше­ния.

Вер­нём­ся к при­ме­ру с арен­дой, что­бы уви­деть как кон­крет­но рабо­та­ет ст. 310.

Арен­до­да­тель не впра­ве при­нять само­лич­но реше­ния о рас­тор­же­нии дого­во­ра, даже если арен­да­тор недоб­ро­со­вест­но выпол­ня­ет свои обя­зан­но­сти. Поче­му? Он (арен­до­да­тель) явля­ет­ся пред­при­ни­ма­те­лем, а арен­да­тор нет.

В то же вре­мя арен­да­тор в любой момент име­ет пра­во рас­торг­нуть дого­вор без суда, если ему что-то не понра­вит­ся.

Что же делать арен­до­да­те­лю? Полу­ча­ет­ся ему оста­ёт­ся само­сто­я­тель­но тре­бо­вать от посто­яль­ца воз­ме­ще­ния ущер­ба и высе­ле­ния? Нет, если нане­сён­ный ущерб ока­зал­ся зна­чи­тель­ным или воз­ник­ли иные суще­ствен­ные обсто­я­тель­ства, то и арен­до­да­тель име­ет пра­во на рас­тор­же­ние согла­ше­ния в одно­сто­рон­нем поряд­ке, но толь­ко через суд. О суще­ствен­ных изме­не­ни­ях обсто­я­тельств будет рас­ска­за­но ниже.

Таким обра­зом мож­но сде­лать вывод, что одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние дого­во­ра воз­мож­но:

  • по вза­им­но­му согла­сию парт­не­ров или реше­нию боль­шин­ства;
  • по ини­ци­а­ти­ве одной сто­ро­ны (если она не явля­ет­ся пред­при­ни­ма­те­лем);
  • по ини­ци­а­ти­ве пред­при­ни­ма­те­ля при зна­чи­тель­ном изме­не­нии обсто­я­тельств.

Полу­ча­ет­ся, одно­сто­рон­нее рас­тор­же­ние воз­мож­но по ини­ци­а­ти­ве любой из сто­рон при нали­чии опре­де­лён­ных усло­вий и обсто­я­тельств.

Что сказано в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса: информация для всех граждан

Условия расторжения договора и его изменения

Пре­кра­тить дей­ствие дого­во­рён­но­сти или изме­нить её усло­вия по ини­ци­а­ти­ве одной сто­ро­ны мож­но в судеб­ном поряд­ке, в том слу­чае если:

  • дру­гая сто­ро­на суще­ствен­но нару­ша­ет при­ня­тое согла­ше­ние;
  • в дру­гих, преду­смот­рен­ных зако­но­да­тель­ством слу­ча­ях.

Суще­ствен­ным счи­та­ют­ся нару­ше­ния, при­во­дя­щие к зна­чи­тель­ным, не преду­смот­рен­ным по дого­во­ру лише­ни­ям для дру­го­го контр­аген­та.

Так, если в дого­во­ре на арен­ду ого­во­ре­на одна цена, но затем арен­до­да­тель взвин­чи­ва­ет её на 50%, нани­ма­тель впра­ве рас­торг­нуть сдел­ку, так как она при­ве­дёт к боль­шим неза­пла­ни­ро­ван­ным поте­рям для него. При этом ему нет нуж­ды обра­щать­ся в суд — доста­точ­но про­сто уве­до­мить най­мо­да­те­ля.

П.4 ст. 450, и 450.2, так­же добав­лен­ные в 2015 г., гла­сят о том, что сто­ро­на, при­ни­ма­ю­щая реше­ние об изме­не­нии согла­ше­ния или отка­зе от него, долж­на дей­ство­вать бла­го­ра­зум­но и доб­ро­со­вест­но.

Как происходит отказ от договора

  • Соглас­но ст. 450.1, ини­ци­а­тив­ная сто­ро­на долж­на уве­до­мить дру­гую о сво­ём отка­зе от дого­во­ра. Если для это­го име­ют­ся закон­ные осно­ва­ния, в част­но­сти, пере­чис­лен­ные ст. 450, дей­ствие согла­ше­ния будет пре­кра­ще­но, как толь­ко контр­аген­том будет полу­че­но уве­дом­ле­ние.
  • Если у одно­го из контр­аген­тов нет лицен­зии на осу­ществ­ле­ние дея­тель­но­сти или член­ства в неком­мер­че­ской пред­при­ни­ма­тель­ской орга­ни­за­ции, необ­хо­ди­мых для испол­не­ния дого­во­ра, то вто­рой может отка­зать­ся от выпол­не­ния сво­их обя­за­тельств и потре­бо­вать денеж­ной ком­пен­са­ции потерь.

Если одна из сто­рон при появ­ле­нии осно­ва­ний для отка­за от сдел­ки про­дол­жа­ет все рав­но участ­во­вать в ней, при­ни­мая испол­не­ние обя­за­тельств дру­гой сто­ро­ны, то повтор­ный отказ из-за этих же осно­ва­ний для пер­во­го контр­аген­та ста­но­вит­ся невоз­мож­ным.

Напри­мер, парт­не­ры дого­во­ри­лись о постав­ке авто­зап­ча­стей по цене 300 тыс. руб­лей за пар­тию. Но поку­па­тель, посмот­рев рыноч­ные цены, реша­ет пере­ве­сти не 300 тыс., а 250 тыс.

Про­да­вец, несмот­ря на явное нару­ше­ние усло­вий сдел­ки, при­ни­ма­ет пере­ве­дён­ные сред­ства, не предъ­явив ника­ких пре­тен­зий.

Таким обра­зом он под­твер­жда­ет, что дого­во­рён­ность оста­ёт­ся в силе.

Затем при постав­ке вто­рой пар­тии авто­зап­ча­стей про­дав­ца вне­зап­но оза­ря­ет, и он начи­на­ет тре­бо­вать воз­ме­ще­ние по пер­вой пар­тии и гро­зит рас­тор­же­ни­ем сдел­ки. Рас­торг­нуть её в одно­сто­рон­нем поряд­ке он по зако­ну не смо­жет, так как при­нял пере­ве­дён­ные за товар день­ги в пер­вый раз, невзи­рая на то, что поку­па­тель нару­шил усло­вия.

Что сказано в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса: информация для всех граждан

Если после заклю­че­ния сдел­ки обсто­я­тель­ства корен­ным обра­зом изме­ни­лись, и у одно­го из пред­при­ни­ма­те­лей-парт­нё­ров воз­ник­ло опре­де­лен­ное пра­во, но он не заявит об отка­зе от него или не вос­поль­зу­ет­ся им в преду­смот­рен­ный ГК (дру­ги­ми законами/актами) или дого­во­ром срок, то он не смо­жет вос­поль­зо­вать­ся сво­им пра­вом до наступ­ле­ния новых ана­ло­гич­ных обсто­я­тельств.

(Это поло­же­ние при­ни­ма­ет­ся по умол­ча­нию, если в зако­нах не преду­смот­ре­но иное, либо сами сто­ро­ны в дого­во­ре не вне­сут свои изме­не­ния.)

С пер­во­го раза непо­нят­но, в чем же раз­ни­ца с преды­ду­щим пунк­том ст. 450.1. Объ­яс­ним раз­ли­чие на том же при­ме­ре с зап­ча­стя­ми. Допу­стим про­да­вец и поку­па­тель заклю­ча­ют согла­ше­ние, в кото­ром ого­ва­ри­ва­ют сро­ки и усло­вия:

Напри­мер, усло­вие тако­во: парт­нё­ры дого­во­ри­лись меж­ду собой, что постав­щик будет пере­счи­ты­вать цены на товар с учё­том инфля­ции каж­дые пол­го­да, уста­нав­ли­вая их на сле­ду­ю­щие 6 меся­цев. Поку­па­тель же в тече­ние одно­го меся­ца име­ет пра­во решать, про­дол­жать ли ему делать закуп­ки либо вос­поль­зо­вать­ся пра­вом рас­торг­нуть дого­вор.

Допу­стим, после оче­ред­но­го повы­ше­ния цены про­дав­цом от поку­па­те­ля не посту­пи­ло заяв­ле­ние об отка­зе рас­торг­нуть дого­вор, и в тече­ние меся­ца он так­же не вос­поль­зо­вал­ся этим пра­вом.

Это озна­ча­ет, что бли­жай­шие пол­го­да поку­па­тель будет вынуж­ден поку­пать зап­ча­сти по уста­нов­лен­ным новым ценам, даже если они его и не устра­и­ва­ют.

Зато по окон­ча­нию полу­го­дия у него опять воз­ник­нет пра­во рас­тор­же­ния дого­во­ра, если про­да­вец вновь повы­сит цену.

Таким обра­зом полу­ча­ет­ся, что заин­те­ре­со­ван­ной сто­роне выгод­нее ого­ва­ри­вать в дого­во­рах обсто­я­тель­ства и сро­ки дей­ствия сво­их опре­де­лен­ных прав, чем заклю­чать пря­мой дого­вор без вся­ких допол­ни­тель­ных усло­вий.

Обстоятельства расторжения или изменения договора

Осно­ва­ни­ем для изме­не­ния или рас­тор­же­ния дого­во­ра явля­ет­ся суще­ствен­ное изме­не­ние обсто­я­тельств (ст. 451 ГК РФ). Суще­ствен­ны­ми при­зна­ют­ся такие обсто­я­тель­ства, при нали­чии кото­рых было бы невоз­мож­но изна­чаль­ное заклю­че­ние согла­ше­ние, либо это про­изо­шло бы при совсем иных усло­ви­ях.

  • Что сказано в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса: информация для всех граждан
  • Напри­мер, ни один арен­до­да­тель не заклю­чил бы сдел­ку с арен­да­то­ром, зная о том, что он зна­чи­тель­но испор­тит иму­ще­ство, нару­шит обще­ствен­ный поря­док в доме или по пять-шесть меся­цев не будет пла­тить за квар­ти­ру.
  • Поку­па­тель не при­нял бы согла­ше­ние с про­дав­цом, зная, что постав­ки обой­дут­ся ему напо­ло­ви­ну доро­же пла­ни­ру­е­мых рас­хо­дов.
  • Если обсто­я­тель­ства кар­ди­наль­но изме­ни­лись, сто­ро­нам даёт­ся воз­мож­ность дого­во­рить­ся об изме­не­нии усло­вий сдел­ки или рас­тор­же­нии дого­во­рён­но­сти без суда.
  • Рас­тор­же­ние через суд про­ис­хо­дит, когда парт­нё­рам не уда­лось прий­ти к еди­но­му реше­нию, при одно­вре­мен­ном нали­чии ниже­при­ве­ден­ных фак­тов:
    • ○дого­вор заклю­чён на том усло­вии, что кон­крет­ные обсто­я­тель­ства не изме­нят­ся (полу­ча­ет­ся, эти обсто­я­тель­ства долж­ны быть ука­за­ны в дого­во­ре);
    • при­чи­ны изме­не­ния обсто­я­тельств явля­ют­ся непре­одо­ли­мым пре­пят­стви­ем для заин­те­ре­со­ван­ной сто­ро­ны, несмот­ря на про­яв­ля­е­мый ею мак­си­мум бла­го­ра­зу­мия и доб­ро­со­вест­но­сти (это по-види­мо­му, мож­но трак­то­вать так, что несмот­ря на все уси­лия доб­рой воли, пере­го­во­ры и уго­во­ры, заин­те­ре­со­ван­но­му в спра­вед­ли­вом изме­не­нии согла­ше­ния лицу так и не уда­лось убе­дить в этом парт­не­ра);
    • испол­не­ние обя­за­тельств по дого­во­ру в его нынеш­нем виде при­ве­дёт к немыс­ли­мым поте­рям для заин­те­ре­со­ван­ной сто­ро­ны;
    • если в дого­во­ре нет пунк­та о том, что заин­те­ре­со­ван­ная сто­ро­на при­ни­ма­ет на себя риск от воз­мож­но­го изме­не­ния обсто­я­тельств.
  • После рас­тор­же­ния дого­во­ра суд по ини­ци­а­ти­ве любой сто­ро­ны опре­де­ля­ет в иму­ще­ствен­ном выра­же­нии послед­ствия для каж­дой из сто­рон, что­бы спра­вед­ли­во­го раде­лить меж­ду ними издерж­ки, поне­сен­ные из-за испол­не­ния рас­торг­ну­то­го согла­ше­ния.
  • Изме­не­ние дого­во­ра по реше­нию суда про­ис­хо­дит ред­ко — в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях:
    • если от пре­кра­ще­ния дей­ствия согла­ше­ния постра­да­ют обще­ствен­ные инте­ре­сы (напри­мер, пре­кра­тит­ся стро­и­тель­ство новой стан­ции мет­ро, оста­нов­ки, доро­ги и т.д.);
    • убыт­ки из-за рас­тор­же­ния дого­во­ра намно­го пре­вы­сят поте­ри в резуль­та­те его изме­не­ния.

Как изменяется или расторгается договор

Изме­не­ние или рас­тор­же­ние про­ис­хо­дит в той же фор­ме, что и сам дого­вор, если толь­ко зако­ны не пред­по­ла­га­ют ино­го (ст. 452 ГК).

Заин­те­ре­со­ван­ная сто­ро­на обра­ща­ет­ся в суд, если:

  • про­ти­во­по­лож­ная сто­ро­на отка­зы­ва­ет­ся удо­вле­тво­рить прось­бу изме­нить или разо­рвать согла­ше­ние;
  • от неё не посту­па­ет ответ в тече­ние сро­ка, уста­нов­лен­но­го уст­но, дого­во­ром либо зако­ном (при неука­за­нии сро­ков — в тече­ние меся­ца).

Последствия расторжения или изменения договора в одностороннем порядке в ГК РФ

Если согла­ше­ние толь­ко изме­ня­ет­ся, то обя­за­тель­ства сто­рон сохра­ня­ют­ся, но уже в изме­нён­ном виде (ст. 453 ГК РФ).

Что сказано в п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса: информация для всех граждан

  • Пре­кра­ще­ние обя­за­тельств по умол­ча­нию про­ис­хо­дит при раз­ры­ве дого­во­ра.
  • Изме­не­ние обя­за­тельств или их пре­кра­ще­ние всту­па­ет в закон­ную силу с момен­та вступ­ле­ния в силу согла­ше­ния меж­ду сто­ро­на­ми или реше­ния суда.

Воз­врат уже испол­нен­ных обя­за­тельств до изме­не­ния или раз­ры­ва согла­ше­ния по зако­ну недо­пу­стим (то есть нель­зя тре­бо­вать воз­вра­та пред­оплат, пере­смот­ра вза­им­ных пере­рас­че­тов, уже совер­шен­ных по про­шло­му дого­во­ру).

Но здесь име­ет­ся суще­ствен­ные нюан­сы:

  • Если один парт­нёр доб­ро­со­вест­но выпол­нил свои обя­за­тель­ства по дого­во­ру, а вто­рая сто­ро­на нару­ши­ла свои встреч­ные обя­за­тель­ства, то в отно­ше­нии неё может быть при­ме­не­на гл. 60 о неза­кон­ном обо­га­ще­нии.
  • Если при­чи­ной рас­тор­же­ния согла­ше­ния или его изме­не­ния яви­лось зна­чи­тель­ное нару­ше­ние усло­вий сдел­ки, то постра­дав­шая от это­го сто­ро­на может потре­бо­вать от дру­го­го парт­не­ра мате­ри­аль­но­го воз­ме­ще­ния издер­жек, кото­рые она понес­ла от рас­тор­же­ния (изме­не­ния) дого­во­ра.

Рас­тор­же­ние дого­во­ра в одно­сто­рон­нем поряд­ке может таким обра­зом при­ве­сти к непри­ят­ным послед­стви­ям для сто­ро­ны, не выпол­нив­шей в пол­ной мере сво­их обя­за­тельств.

Источник: https://moezhile.ru/yurist/rastorzhenie-v-odnostoronnem-poryadke.html

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

  • 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
  • 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
  • 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
  • Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Читайте также:  Какой порядок подачи искового заявления в арбитражный суд: требования и компетенция юридического органа

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ГК РФ даёт участникам гражданского правового оборота достаточно большие возможности в формировании условий договорных отношений (ст. 1, 421 ГК РФ). При этом подразумевается, что стороны могут использовать условия, которые будут отличаться от тех, что предписывают правила различных статей ГК РФ

См. все связанные документы >>>

1. Предусмотренное в п. 1 комментируемой статьи правило соответствует основополагающему принципу российского гражданского законодательства о свободе договора (см. ст. ст. 1, 421 и коммент. к ним).

ГК предусматривает способы, используя которые стороны могут по соглашению между собой расторгнуть или изменить договор. Например, путем новации (см. ст. 414 и коммент. к ней), предоставления взамен исполнения отступного (см. ст. 409 и коммент. к ней).

Однако по договорам в пользу третьего лица стороны не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия третьего лица с момента его согласия воспользоваться своим правом по договору (см. ст. 430 и коммент. к ней). Действующие процессуальные правила (ч. 2 ст. 34 ГПК и п. 4 ст.

37 АПК) запрещают судам общей юрисдикции и арбитражным судам утверждать мировые соглашения сторон (в том числе и влекущие за собой изменение или расторжение договора), если они нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Хотя закон и не возбраняет сторонам изменять обязательство, обеспеченное поручительством, однако, коль скоро такие изменения влекут для поручителя увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, и он не дал согласия на это, поручительство прекращается (см. ст. 367 и коммент. к ней).

2. Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований (п. 2 коммент. статьи).

Прямо установленное в комментируемой статье основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона. А он состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны. Такой подход законодателя ясно прослеживается при анализе отдельных положений ГК. Например, по договору пожизненной ренты (ст.

599) сам факт ее неуплаты в срок дает право получателю ренты потребовать расторжения договора. Существенным нарушением договора купли-продажи признается, в частности, передача товара с неустранимыми недостатками, с недостатками, выявляемыми неоднократно либо проявляющимися вновь после их устранения (п. 2 ст. 475).

При применении этого правила следует учитывать арбитражную практику, нашедшую, в частности, отражение в информационном письме ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 108, 109).

Прежде всего сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Когда сторона имела право в силу норм ГК требовать изменения договора, но им не воспользовалась, суд по требованию другой стороны обоснованно принял решение о расторжении договора, признав существенными допущенные нарушения.

Ко второй группе оснований, дающих право требовать изменить или расторгнуть договор, относятся как установленные Кодексом и другими законами, так и предусмотренные договором.

Например, по договору присоединения такое право при определенных условиях предоставлено присоединившейся стороне (см. п. 2 ст. 428 и коммент. к ней).

Основания для расторжения сделок приватизации государственного или муниципального имущества предусмотрены Законом о приватизации (см. п. 7 ст. 21 и п. 1 ст. 29).

3. Необходимо проводить четкое различие между правом предъявить требование о расторжении договора (полном или частичном) и правом на односторонний отказ (полностью или частично) от его исполнения.

Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым, а при частичном отказе — измененным.

Это не исключает возможности оспаривать в суде обоснованность одностороннего отказа на основании общих предписаний ГК (см. ст. 11 и коммент. к ней).

При применении п. 3 комментируемой статьи необходимо специально выяснить вопрос о моменте вступления в силу такого отказа. Прежде всего следует иметь в виду, что применительно к отдельным видам договоров ГК устанавливает обязанность заблаговременного уведомления о прекращении договора. См., например, п. 1 ст.

699 (в отношении бессрочного договора безвозмездного пользования); п. 3 ст. 977 (в отношении договора поручения); п. 2 ст. 1003 (в отношении договора комиссии); п. 2 ст. 1024 (в отношении договора доверительного управления имуществом); п. 1 ст. 1037 (в отношении договора коммерческой концессии); ст.

1051 (в отношении бессрочного договора простого товарищества).

Кроме того, не бесспорен вопрос о том, вступает ли отказ в силу с момента его заявления или с момента его получения другой стороной, если в самом отказе не предусмотрен более поздний срок вступления его в силу или это не следует из характера договора и отказа.

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что применительно к договору поставки (п. 4 ст. 523) законом установлено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления контрагента, если иной срок не предусмотрен в уведомлении и не определен соглашением сторон.

Согласно ст. 310 (см. коммент. к ней) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В то же время применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, они допускаются и по соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из существа обязательства. Применительно к договорным обязательствам в п.

3 комментируемой статьи не содержится ограничения, аналогичного предписанию ст. 310. Из этого следует, что закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ (одностороннее изменение) и в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 (см. коммент. к этой статье), согласно которому общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится ст. 310).

4. В части первой ГК предусмотрены некоторые общие положения, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок (см. ст. 328 и коммент. к ней).

Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (см. ст. 405 и коммент. к ней).

Значительное число норм, предоставляющих сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора, содержится в части второй ГК. Их можно подразделить на две группы. К первой относятся нормы в отношении договоров, существо которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению.

Например, по договору безвозмездного пользования — обеим сторонам (ст. 699), по договору поручения — обеим сторонам (ст. 977), по договору комиссии — комитенту (ст. 1003), по договору хранения — поклажедателю (ст. 904), по договору банковского счета — клиенту (ст. 859), по договору коммерческой концессии — обеим сторонам (ст.

1037), по договору транспортной экспедиции — обеим сторонам (ст. 806), по договору проката — арендатору (п. 3 ст. 627), по договору возмездного оказания услуг — обеим сторонам (ст. 782), по договору дарения — одаряемому (ст. 573). Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства.

Например, по договору купли-продажи (п. 1 ст. 463, ч. 2 ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, ч. 2 ст. 490), по договору розничной купли-продажи (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503), по договору поставки (п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. п. 1 и 2 ст. 523), по договору подряда (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п.

3 ст. 723), по договору строительного подряда (п. 3 ст. 745), по договору перевозки пассажира (п. 2 ст. 795).

Применительно к договору поставки следует особо обратить внимание на два момента. Во-первых, такое право предоставляется при существенном нарушении договора (определяемого в соответствии с предписаниями п. 2 коммент. статьи). Во-вторых, законом (п. п. 2 и 3 ст.

523) установлена презумпция, какого рода нарушения считаются существенными: со стороны поставщика — поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки; со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты и неоднократная невыборка товаров.

Источник: https://RuLaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-III/Glava-29/Statya-450/

ст 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 гектар на праве долевой собственности. Доли у нас равные.

У нас возникли некоторые проблемы с совместным распоряжением имущества и я хочу выделить свою долю в натуре.

Опять же и здесь возникли недопонимания, поскольку к этому участку подведены дорога и коммуникации только в одной точке. Есть ли еще какие-то способы решения нашего конфликта, кроме как обращение в суд.

Моя дальняя родственница во время одного из визитов к нам пообещала подарить мне на свадьбу ценную семейную реликвию – старинную икону. Это слышали практически все члены семьи.

Свадьба состоялась, но подарок я так и не получила, эта родственница не смогла приехать на свадьбу, заболела, но через полгода подарила икону своей подруге, которая, по ее словам, ухаживала за ней.

Можно ли оспорить такой дар, и вернуть икону обратно в семью, на том основании, что она должна была быть подарена мне?

Читайте также:  Лишение родительских прав: подсудность и её классификация, правовая практика и последствия

Наша семья решила купить квартиру большую по площади, а старую продать. Наш риэлтор предложил одновременно с поиском покупателей на нашу квартиру начать и поиск подходящей жилплощади.

И так получилось, что мы нашли вариант, где продавец понравившейся нам квартиры захотел переехать в нашу квартиру. Поскольку разница в цене квартир существенная, необходимо совершить доплату.

Можно ли включать в договор мены условие о доплате, илу нужно заключить два отдельных договора купли-продажи?

Я заключил договор на создание дизайн-проекта для моей квартиры. Я внес аванс в размере 25 % от полной стоимости работы дизайнера, после чего он пообещал сразу же приступить к работе. Но через два дня дизайнер позвонил, и сказал, что не сможет закончить работу, при этом об авансе он умолчал. Могу ли я расторгнуть с ним договор и потребовать возврата аванса?

Я был должен определенную сумму своему другу, причем оформили передачу денег распиской. Месяц назад друг погиб, а эту расписку предъявил мне его брат и потребовал вернуть деньги теперь уже ему. Имеет ли он право на это?

У меня такая ситуация. По интернету в магазине я заказал себе некоторые вещи, идеально подходящие для рыбалки, которой я страстно увлекаюсь. Сумма товара – 4000 рублей. Внес предоплату, однако товар так и не поступил. Уже прошло 3 недели. Скажите, как мне поступить в данной ситуации? Может ли это быть мошенничеством, и как вернуть свои деньги?

У меня подписан договор с моей няней, которая в рабочие дни приходит на работу для ухода за моим сыном.

Я работаю руководителем в крупной компании, мой муж со мной развелся 2 года назад по личным причинам, я сама воспитываю ребенка и много работаю, чтобы обеспечить ему достойное будущее. Для того, чтобы успеть по всем делам, я нанимаю няню.

С недавнего времени она заявила, что не может уже приходить, как раньше, вследствие чего мы обсудили иные условия. У меня вопрос: можно ли поменять условия в договоре, или это необязательно?

Ситуация такая. Я хочу заняться поставками товаров из отдаленного российского города. При переговорах с фирмой оказалось, что они могут выслать первую партию товаров после моей предоплаты, не подписывая никаких договоров и контрактов. Скажите, возможно ли такое? Как мне себя обезопасить в данном случае

Здравствуйте. Скажите, имеет ли банк право требовать с меня оплаты неустойки и убытков по кредитному договору? Дело в том, что год назад я взял кредит, однако в связи с увольнением с основного места работы у меня нет возможности своевременно погашать задолженность. Банк начисляет какие-то проценты и грозится подать в суд на возмещение убытков. Насколько это правомерно?

У меня такая ситуация. Мой поручитель, на которого была возложена обязанность продать частный дом, находящийся в ипотеке, продал его за меньшую цену, чем требовалось. Банк требует с меня погасить оставшуюся задолженность. Скажите, как мне разобраться – поручитель, получается, не виноват, а мне следует выплатить издержку из своего кармана?

Источник: https://www.grazkodeks.ru/gzk-glava-29/gz-statia-450

Расторжение договора ГК РФ — основания по ст. 450 ГК РФ

В договорные документы при обоюдном согласии сторон могут быть внесены изменения, если данный процесс не противоречит законодательству. Оформляются дополнения соглашением, которое регулируется согласно общим правилам заключения договоров (глава 28 ГК РФ).

Если общего решения достигнуть не получается, изменение и расторжение договора в ГК РФ происходит с участием суда, также как и прекращение обязательств по инициативе одной из сторон. Существует всего 2 судебных основания расторжения договора, мы рассмотрим их в следующем пункте.

Важно

Нельзя расторгнуть отношения по соглашению, если хоть одна сторона не согласна с изменениями сделки. Например, если в тексте документа возникают права у третьей стороны, без ее участия невозможно завершить обязательства остальных участников

Прекращение обязательств по гражданско-правовой сделке в одностороннем порядке возможно в судебном и внесудебном порядке.

Без суда сделки расторгаются при заключении обоюдного согласия, в уведомлении об отказе выполнения обязательств, указываются любые адекватные причины, которые другая сторона примет.

  1. Если нарушены условия соглашения одним из участником. Например, ненадлежащее исполнение условий сделки служит причиной расторжения договора управления МКД (многоквартирным домом) по инициативе собственников. Заявитель представляет суду доказательства о том, что услуги выполняются некачественно или вовсе не выполняются. Также расторжение договора в связи с неисполнением обязательств может послужить причиной возмещения ущерба истцу, так как он лишается выгод, на которые рассчитывал при заключении сделки. Истцу понадобится предоставить в суд расчеты возможных выгод и доказать последствия несоблюдения условий в виде финансовых и других потерь.
  2. Если такой случай был указан в законе или в самом тексте документа. Например, одностороннее расторжение договора ГК РФ предусматривает в договоре возмездного оказания услуг, безвозмездного пользования, транспортной экспедиции. Также ст.495, 496, 500 содержат случаи одностороннего отказа для покупателя при сделке розничной купли-продажи

Рассмотрим процедуру на примере расторжения договора возмездного оказания услуг. В отличие от взаимного отказа она более длительная и требующая больших действий от участников сделки.

Как правильно расторгнуть договор оказания услуг? Сторона, желающая завершить сделку, направляет другому участнику уведомление с указанием причины аннулирования обязательств. Если вторая сторона согласна с условиями и причинами, заключается соглашение и сделка считается завершенной. Согласно законодательству бланк расторжения договора должен быть в той же форме, что и остальные документы.

В случаях, когда срок уведомления о расторжении договора истек, а ответ не был получен, отправитель подает исковое заявление о расторжении договора купли-продажи или оказания услуг и аннулирование сделки происходит в судебном порядке.

В суде сотрудники организаций участвуют на основании доверенности на расторжение договора. Такой документ могут составить и физические лица, если не могут присутствовать на заседаниях самостоятельно

Данная статья не подлежит применению к договору купли — продажи. Так покупатель при возврате товара ненадлежащего качества вправе требовать от продавца уплаченную сумму (п.2 ст.475 ГК РФ)

Сторона, оплатившая услуги или товар до выполнения обязательств, имеет право на возврат аванса при расторжении договора. Но возможно это только в двух случаях, когда:

  • товар еще не был предоставлен покупателю или услуги еще не были оказаны. В такой ситуации аванс возвращается в полном размере;
  • услуги выполнены частично – ранее уплаченные средства будут возвращены пропорционально выполненным обязательствам.

При существенном нарушении условий сделки, потерпевшая сторона имеет право на возмещение ущерба, возникшего в результате аннулирования договора.

При расторжении договора постдоговорные обязательства сторон остаются в силе:

  • гарантия на товар;
  • договорная подсудность;
  • соглашение о возврате предмета аренды (расторжение договора лизинга).

В случае расторжения договора купли-продажи недвижимости ГК РФ, стороны обязаны выполнить обратный перевод прав собственности в регистрирующем органе

С момента расторжения, обязанности сторон считаются завершенными: прекращаются поставки, выполнение работ. А значит, нельзя начислить неустойки и штрафы за невыполненные обязательства после даты аннулирования соглашения.

Срок расторжения договора наступает в момент подписания соответствующего документа, если иное не прописано в самом тексте соглашения.

Если обязательства сторон были аннулированы в судебном порядке, то со дня вступления решения в силу.

Разница между прекращением и расторжением договора состоит в том, что для первого случая не нужны дополнительные соглашения, а во втором обязателен акт о расторжении договора оказания услуг или других обязательств

Источник: https://bukva-prava.ru/2018/02/01/rastorzheniya-dogovora-450-gk-rf/

Существенное нарушение договора как основание изменения и расторжения гражданско-правового договора

В качестве основания для расторжения или изменения гражданско-правового договора в судебном порядке по требованию одной из сторон такого договора является существенное нарушение контрагентом условий соглашения (подп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)) [2].

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации [9], данное положение направлено на защиту прав лица при нарушении договора его контрагентом. Нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения, нашли своё отражение в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Абзац 4 пункта 2 данной статьи даёт определение «существенности нарушения условий договора». Под существенным нарушением договора нужно понимать такое нарушение договора его участником, которое влечёт для его контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать.

В данном случае понятие «ущерба» включат в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду [12, с. 23].

Существенность нарушения договора заключается не в размере ущерба, который был причинён неисполнением или ненадлежащим исполнением договора одной из сторон, а в определении разницы между тем, на что сторона рассчитывала при заключении договора, и встречным предоставлением, которое было сделано ей контрагентом [12, с. 24]. Иными словами, существенным будет такое нарушение, которое не позволило стороне достичь цели соответствующего соглашения [11, с. 149–151].

В цивилистике существует позиция, согласно которой определение «существенного нарушения», данное в ст. 450 ГК РФ, не является достаточно полным. Так, по мнению А. Г. Карапетова, определение, указанное в ст. 450 ГК РФ, носит обобщающий характер без соответствующего уровня детализации [6, с. 212].

Так, считаем разумным привести определение существенного нарушения договора, данного в ст. 25 Венской Конвенции от 11 апреля 1980 г.

: «Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его» [7]. Приведённое определение более полно раскрывает понятие существенности нарушения договора, придаёт ему более конкретизированный вид. Оно дополняет определение, данное в ГК РФ, следующими моментами. Во-первых, нарушившая договор сторона должна предвидеть не само нарушение договора, а предполагать возможный результат, последствия такого нарушения в случае его наступления и, во-вторых, нарушившая договор сторона (или лицо, действующее от её имени) должны быть так называемыми разумными лицами [12, с. 26]. Во избежание пробелов, отметим, что под разумным лицом в гражданском праве следует понимать дееспособное лицо, обладающее средним или высоким уровнем интеллекта, который позволяет им действовать так, как действовало бы большое количество других физических лиц [1, с. 240–250]. Однако, критерий «предвидения» не нашёл своего отражения в ГК РФ, в связи с чем даже отсутствие у нарушителя возможности предвидеть возможные последствия нарушения соответствующего соглашения не лишает кредитора предъявить в суд требование об изменении или расторжении такого договора.

В качестве дополнительного элемента к определению существенного нарушения можно отметить обязанность нарушителя договора предвидеть только такие последствия нарушения договора, которые являются наиболее распространёнными для соответствующего вида правонарушения, т.

е. нарушитель должен основываться на обстоятельствах конкретного дела и не должен просчитывать все возможные последствия того или иного события [12, с. 26]. На наш взгляд, такое дополнение должно найти отражение в гражданском законодательстве РФ.

Читайте также:  Размер законной неустойки по договорам: определение, характерные особенности судебной практики

Оно имеет большое значение для института существенного нарушения договора.

Данное положение предусматривает определённую защиту стороны, нарушившей договор от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестного контрагента и, соответственно, от затрат по ликвидации возможных издержек.

Следует отметить, что признание факта наличия существенного нарушения договора не может служить основанием для его расторжения, если такое нарушение устранено в разумный срок [5, с. 255].

В таком случае критерий существенности в нарушении договора стороной не может быть применим, так как сроки, указанные в условиях договора, будут соблюдены, предмет договора не потеряет своей актуальности для контрагентов ввиду устранения нарушения, негативно повлиявшего на него.

Иными словами, условия договора будут соблюдены после того, как сторона соглашения устранит соответствующие нарушения. Однако, каким должно быть поведение нарушителя договора, если во время устранения им таких нарушений управомоченная сторона воспользовалась своим правом на подачу соответствующего требования о расторжении договора в суд.

Данная ситуация представляется возможной по причине того, что приведённое выше определение не налагает такого запрета для управомоченного лица.

Нам кажется, что в данном случае идеальным, положительным вариантом будет решение суда о том, что договор не может быть расторгнут в силу возможности устранения его существенных нарушений в разумный срок и предоставлении нарушителю такой возможности. Однако, не исключён факт и расторжения судом такого договора. Более того, даже если исход такого спора будет носить положительный характер, то стороны так или иначе понесут судебные, временные, а, возможно, и психологические издержки, что в соответствующей мере может осложнить оборот благ в гражданском обороте.

Важную роль в определении существенности нарушения договора играют факторы, подтверждающие её наличие. Так, сторона договора, заявляющая о существенном нарушении договора контрагентом, должна предоставить суду соответствующие доказательства такого нарушения, доказать не только сам факт нарушения договора, но и его существенный характер [5, с. 255–256].

Такое положение имеет своё отражение в различных актах органов судебной власти. Например, в Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.

2005 № 11 говорится о том, что в случае намерения арендодателя расторгнуть договор аренды, он должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенность нарушений такого договора со стороны арендатора [8].

В определении ВС Республики Башкортостан говорится о правильности решения суда первой инстанции о том, что договор долевого участия в строительстве не подлежит расторжению ввиду непредоставления истцом доказательств причинения и наличия существенного ущерба, причинённого ему со стороны ответчика, как того требует замысел статьи 450 ГК РФ [3].

Описание института существенного нарушения в гражданском законодательстве РФ предполагает большую степень усмотрения суда при решении данного вопроса. Именно суд определяет, является нарушение договора существенным или нет.

Нельзя не отметить, что суды не всегда однозначно трактуют то или иное действие со стороны одного из контрагентов как нарушение, имеющее существенное значение в рамках обязательства.

Так, например, Президиум ВАС рассматривал требование о расторжении договора уступки права требования, в котором истец, в качестве основания требования указал факт неоплаты по договору. В определении указано, что суд первой инстанции счёл указанное истцом основание для расторжения договора не относящимся к числу существенных нарушений договора.

Президиум ВАС счёл таковое решение неверным. Сославшись на п. 2 ст. 450 ГК РФ Президиум определи невыплату ответчиком установленной в договоре суммы истцу как существенное нарушение договора, так как указанная сумма являлась тем, что истец рассчитывал получить при заключении договора [4].

Ещё одним примером неоднородности правоприменительной практики может послужить Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) 2017 г. № 5 [10].

Суд апелляционной инстанции признал невыплату стоимости недвижимого имущества со стороны ответчика несущественным нарушением договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду отсутствия доказательств со стороны истицы, являющихся подтверждением существенности данных условий договора для неё. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что такое решение является противоречащим по отношению к п. 2 ст. 450 ГК РФ, обосновав это тем, что истица не получила никакого встречного предоставления в денежной форме, что, однако, было указано в договоре купли-продажи недвижимости и что она рассчитывала получить при заключении данного договора.

Для разрешения существующих противоречий, на наш взгляд, судам, при рассмотрении дел необходимо обращать особое внимание на следующие аспекты: во-первых, суд должен основываться только лишь на тех факторах, которые были или должны были быть известны кредитору, и, во-вторых, производить оценку данного спора с рассмотрением факторов, одна часть которых будет свидетельствовать о неоспоримости существенности нарушения договора, а другая, — доказывать обратное [6, с. 218–219]. К числу данных факторов относятся: значительность ущерба от нарушения договора, невозможность или затруднительность возложения ответственности за убытки на должника, утрата кредитором интереса в исполнении договора, утрата доверия к должнику, предвидимость негативных последствий нарушения договора, принципиальность строгого соблюдения условий договора, интерес должника в сохранении договора, степень исполненности договора к моменту его расторжения, отсутствие интереса должника в сохранении договора, освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение, его недобросовестность, учет вины кредитора и его добросовестности, неоднократность нарушения, неустранение должником нарушения в дополнительный срок, непредоставление ему возможности устранить нарушение, готовность должника устранить нарушение и объективная его неустранимость и иные [6, 220]. Данные меры не приведут к полному устранению различий в подходах к рассмотрению данной категории дел судами, однако, он способен предоставить судам некий образец и ориентир для рассмотрения требований подобного рода [6, с. 216].

Таким образом, на основании всего вышеизложенного мы можем сделать о том, что проблематика, связанная с категорией существенных нарушений договора, в российском гражданском праве не является достаточно детализированным и проработанным с точки зрения определённых аспектов, которые должны приниматься судом при рассмотрении данной категории исков. По этой причине применение судами норм п. 2 ст. 450 ГК РФ зачастую является неверным и многие дела отправляются на пересмотр в суды вышестоящих инстанций, что замедляет общегражданский оборот и, так или иначе, негативно сказывается на участниках соответствующих правоотношений. На наш взгляд, законодателю следует расширить определение, данное в ст. 450 ГК РФ, а именно включить в него некоторые конкретные положения, которые помогут более точно определить, является ли нарушение договора существенным или нет.

Источник: https://moluch.ru/archive/236/54654/

Статья 450 Гражданского кодекса РФ

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий юриста:

В пункте 1 ст. 450 ГК РФ содержится положение об изменении и расторжении договора по соглашению сторон. Это наиболее приемлемый и безболезненный способ изменения и прекращения договора, не требующий обращения в суд на предмет утверждения соглашения.

Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных в статье 309 и статье 328 Гражданского кодекса РФ.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение не исполненного (полностью или частично) договора.

Расторжение договора отлично от недействительности договора, регулируемой статьями 166-179 Гражданского кодекса РФ о недействительных сделках. Соглашение об изменении и прекращении договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит закону.

В пункте 2 статьи 450 включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются два случая.В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора.

Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия.

Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением не имущественного вреда, например в безвозмездных договорах. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом.

Так, согласно статье 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества; с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной не выборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействие) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства.

Типичным примером такого рода действий (бездействия) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны.

По закону односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, как договоры об оказании услуг (например, по договору поручения); договор возмездного оказания услуг, банковского счета и банковского вклада; иным договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.

Источник: http://www.samsebeyurist.ru/grasgdanskoe-pravo/925-statja-450-grasgdanskogo-kodeksa.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector